Vous trouverez ici près de 2’500 conférences en libre accès, enregistrées entre 1957 et le mois dernier.
Si vous deviez constater des erreurs, nous vous serions reconnaissant-es de nous les signaler en écrivant à mediatheque@club-44.ch car notre base de données est appelée à s’améliorer grâce notamment à l’attention de ses visiteur-euses. D’avance, merci !
Les contributions volontaires sont toutefois bienvenues pour aider à l’entretien des installations et au maintien d’une offre de qualité. Informations bancaires : Association Club 44 – cH82 0900 0000 2300 2573 1
Résultats de votre recherche
Table ronde sur la fraude fiscale
Willy Battiaz • Philippe Bois • Maurice Favre • Jean-Pierre Ghelfi • André Hofer • Jean-Phlippe Kernen • André Nardin
Table ronde sur la fraude fiscale
Willy Battiaz • Philippe Bois • Maurice Favre • Jean-Pierre Ghelfi • André Hofer • Jean-Phlippe Kernen • André Nardin
Le président de la soirée est Maître André Nardin, président de la Commission cantonale de recours en matière fiscale. La conférence se divise en trois parties : l’allocution d’André Hofer, inspecteur aux Services financiers de l’Etat de Neuchâtel, un forum de discussion où quatre invités expriment leur opinion et un débat auquel le public participe. L’exposé d’André Hofer (AH) se base sur son livre «La fraude fiscale en Suisse» dans lequel il s’insurge contre cette «maladie» qui touche toutes les classes sociales. Il explique pourquoi il ne faut pas frauder, qui fraude et les raisons pour lesquelles il a écrit ce livre. AH affirme que le secret bancaire favorise les fraudes et demande qu’il soit levé. Pendant le forum, les quatre intervenants exposent leurs réactions face au discours d’AH. Certains sont tout à fait d’accord avec lui et d’autres pas du tout. On le taxe de «sévère» et d’"inquisiteur". Le public réagit également lors du débat et quelques fois avec des mots durs. Cela n’empêche pas AH de se défendre.
Juriste, inspecteur aux Services financiers de l’Etat de Neuchâtel; auteur de « La fraude fiscale en Suisse » (1978).
Jean-Phlippe Kernen
Secrétaire de l’Association industrielle et patronale de La Chaux-de-Fonds (AIP) (1996).
André Nardin
Avocat et notaire. Président, Section de La Chaux-de-Fonds, A.C.S. Parti radical.
Plan de circulation et urbanisme à La Chaux-de-Fonds
Pierre-André Rognon • André Perret • André Dubois • André Nardin • Claude Robert • Pierre (Conseiller fédéral) Aubert
Plan de circulation et urbanisme à La Chaux-de-Fonds
Pierre-André Rognon • André Perret • André Dubois • André Nardin • Claude Robert • Pierre (Conseiller fédéral) Aubert
Forum organisé au Club 44, présidé par le député Pierre-André Rognon. Dans le cadre de la votation populaire communale des 24 et 25 avril 1971, sur l’adoption du nouveau plan de circulation de la Ville de la Chaux-de-Fonds un forum est organisé. Le président du Tribunal Pierre-André Rognon préside le débat. Les opposants sont le député André Perret (A.P), le directeur de l’enseignement secondaire professionnel André Dubois (A.D) et le président de la section chaux-de-fonnière de l’ACS André Nardin (A.N). Le conseiller communal Claude Robert (C.R) et le député Pierre Aubert (P.A) défendent le plan.
Pour A.P, il n’y a pas d’urgence à régler le problème de la circulation. De plus, le système de signalisation ne s’intègre pas dans un plan général d’urbanisme, le retour des trolleybus à la gare, le caractère non-prioritaire de la rue Numa-Droz et les piétons défavorisés constituent autant d’arguments contre le plan. Selon A.D, dans la décision de maintenir la rue Numa-Droz comme voie prioritaire, les facteurs techniques ont pris le pas sur les réalités humaines telles que la sécurité des écoliers, la pollution et les nuisances sonores. Il considère cela inacceptable. De plus, il est en faveur d’une zone piétonne sur l’avenue Léopold-Robert. A.N. partage les arguments avancés par A.P et A.D. Selon A.N le plan de circulation à deux phases doit primer sur celui à 4 ou 5 phases. Enfin, financièrement ce plan est trop couteux, il y a possibilité selon lui d’en réduire le budget. C.R, en excellent défenseur du plan, reprend un à un les arguments des opposants concernant la signalisation, la sécurité des enfants, la fluidité de la circulation dans, les problèmes de la pollution etc. Il en explique les limites et insère souvent dans une perspective historique et fonctionnelle les avantages des grandes lignes du plan de circulation.