Pierre-André Rognon, André Perret, André Dubois, André Nardin, Claude Robert, Pierre Aubert
Plan de circulation et urbanisme à La Chaux-de-Fonds
Forum organisé au Club 44, présidé par le député Pierre-André Rognon. Dans le cadre de la votation populaire communale des 24 et 25 avril 1971, sur l’adoption du nouveau plan de circulation de la Ville de la Chaux-de-Fonds un forum est organisé. Le président du Tribunal Pierre-André Rognon préside le débat. Les opposants sont le député André Perret (A.P), le directeur de l’enseignement secondaire professionnel André Dubois (A.D) et le président de la section chaux-de-fonnière de l’ACS André Nardin (A.N). Le conseiller communal Claude Robert (C.R) et le député Pierre Aubert (P.A) défendent le plan.
Pour A.P, il n’y a pas d’urgence à régler le problème de la circulation. De plus, le système de signalisation ne s’intègre pas dans un plan général d’urbanisme, le retour des trolleybus à la gare, le caractère non-prioritaire de la rue Numa-Droz et les piétons défavorisés constituent autant d’arguments contre le plan. Selon A.D, dans la décision de maintenir la rue Numa-Droz comme voie prioritaire, les facteurs techniques ont pris le pas sur les réalités humaines telles que la sécurité des écoliers, la pollution et les nuisances sonores. Il considère cela inacceptable. De plus, il est en faveur d’une zone piétonne sur l’avenue Léopold-Robert. A.N. partage les arguments avancés par A.P et A.D. Selon A.N le plan de circulation à deux phases doit primer sur celui à 4 ou 5 phases. Enfin, financièrement ce plan est trop couteux, il y a possibilité selon lui d’en réduire le budget. C.R, en excellent défenseur du plan, reprend un à un les arguments des opposants concernant la signalisation, la sécurité des enfants, la fluidité de la circulation dans, les problèmes de la pollution etc. Il en explique les limites et insère souvent dans une perspective historique et fonctionnelle les avantages des grandes lignes du plan de circulation.
Lecteur audio/vidéo
Cette intervention ne possède pas de média audio et/ou vidéo, soit qu’il soit en cours de traitement et sera prochainement disponible, soit que celui-ci n’existe pas/plus, soit qu’il ne soit pas disponible publiquement pour des raisons de droit, veuillez vous référer à la page mentions utiles pour tout renseignement.
Pierre-André Rognon
Président, Tribunal
André Perret
Président, Commission consultative pour les questions théâtrales; député
Avocat et notaire. Président, Section de La Chaux-de-Fonds, A.C.S. Parti radical.
Claude Robert
Conseiller communal; Parti socialiste puis Parti indépendant
Pierre Aubert
Forum organisé au Club 44, présidé par le député Pierre-André Rognon. Dans le cadre de la votation populaire communale des 24 et 25 avril 1971, sur l’adoption du nouveau plan de circulation de la Ville de la Chaux-de-Fonds un forum est organisé. Le président du Tribunal Pierre-André Rognon préside le débat. Les opposants sont le député André Perret (A.P), le directeur de l’enseignement secondaire professionnel André Dubois (A.D) et le président de la section chaux-de-fonnière de l’ACS André Nardin (A.N). Le conseiller communal Claude Robert (C.R) et le député Pierre Aubert (P.A) défendent le plan.
Pour A.P, il n’y a pas d’urgence à régler le problème de la circulation. De plus, le système de signalisation ne s’intègre pas dans un plan général d’urbanisme, le retour des trolleybus à la gare, le caractère non-prioritaire de la rue Numa-Droz et les piétons défavorisés constituent autant d’arguments contre le plan. Selon A.D, dans la décision de maintenir la rue Numa-Droz comme voie prioritaire, les facteurs techniques ont pris le pas sur les réalités humaines telles que la sécurité des écoliers, la pollution et les nuisances sonores. Il considère cela inacceptable. De plus, il est en faveur d’une zone piétonne sur l’avenue Léopold-Robert. A.N. partage les arguments avancés par A.P et A.D. Selon A.N le plan de circulation à deux phases doit primer sur celui à 4 ou 5 phases. Enfin, financièrement ce plan est trop couteux, il y a possibilité selon lui d’en réduire le budget. C.R, en excellent défenseur du plan, reprend un à un les arguments des opposants concernant la signalisation, la sécurité des enfants, la fluidité de la circulation dans, les problèmes de la pollution etc. Il en explique les limites et insère souvent dans une perspective historique et fonctionnelle les avantages des grandes lignes du plan de circulation.
