Pour le professeur Jean Starobinski (J.S), la critique littéraire est une voie d’approche d’une connaissance scientifique et désintéressée. Qu’elle soit professionnelle ou spontanée, elle se veut sélective dans les ouvrages. La critique des maîtres constitue un pont entre la connaissance et la création. Des écrivains comme Proust ou Baudelaire exercèrent en effet la critique littéraire en même temps qu’ils façonnaient leurs oeuvres. Au regard de la sociologie et de la psychologie l’oeuvre est "relativisée". Elle renvoie à l’auteur, aux causes de sa création. Cet ensemble peut-être envisagé que s’il ne tombe pas dans un certain dogmatisme. Le critique a conscience que l’oeuvre ne nait pas de nulle part et qu’il doit donc prendre aussi compte du matériau de celle-ci. Une fois les généralités évoquées, J.S se penche sur l’étendue des problèmes de la sociologie littéraire. De l’oeuvre, il faut entre autre identifier son contexte, son destinataire, son ampleur. Il faut situer la place de l’écrivain dans la société. [00:18:44]-[00:30:13]. Quant à l’analyse de la psychologie littéraire, elle répond à l’envie de découvrir des significations inconscientes de l’oeuvre. Elle apporte un complément d’information, obtenu dans un domaine de recherche circonstancié [00:30:14]-[00:37.43]. La critique formelle est polymorphe (stylistique, linguistique) et fournit un travail des plus attentifs. A cette analyse objectiviste, des philosophes, des écrivains se posent souvent la question du pourquoi de l’écriture. Il est du devoir du critique d’en faire de même afin de ne pas se limiter dans sa compréhension. Il faut s’autocritiquer, se poser quelques réflexions métaphysiques.
